Tenho que te perguntar: desde quando para falar de Deus, precisa ser Deus? Você é Deus? Conheces alguém que seja??? O que te faz pensar que és mais qualificada para falar sobre isso do que qualquer outra pessoa? Nem “Deus” se pronuncia a respeito de nada (e aqui, falo da crença e da conceituação comum que a maioria das pessoas faz de “deus”)!!!

E Saramago não está criticando “Deus” propriamente dito, e sim as instituições cristãs, em especial a Igreja Católica, por motivos que, acredito, já expliquei num comentário anterior. E ele critica com muita razão.

Quanto às vozes de “burro” não chegarem ao “céu”, isso não é problema, porque não há ninguém lá para se incomodar com isso mesmo. Os ditos “princípios divinos” não passam de especulações humanas, e nunca recebemos nenhum fax do “céu” avisando quem está mais certo ou mais errado. As pessoas têm o direito de acreditar no que bem entendem, isso é inegável, mas também é inegável que as maiores atrocidades da história humana foram cometidas em nome de religiões e de conceitos pessoais extremamente especulativos a respeito de “deus”. E da mesma forma que as pessoas têm o direito de acreditar no que querem, existe também o direito de criticar tudo aquilo que é feito de ruim, injusto ou de errado em nome de crenças que são continuamente propagadas como sendo “boas” ou mais “corretas”.

Einstein, diz algo ótimo a esse respeito: “Basta de dizer a Deus o que ele deve fazer“. Tudo que nós atribuímos a “Deus” é apenas ideia nossa, baseada nos nossos medos, limitações e desejos…

Um abraço!

Sumido hein?

bjo!!

Você tocou num ponto muito importante: essa aparente obsessão dos ateus em criticar exclusivamente o cristianismo. Mas tenho que discordar de ti quando dizes que essa era de “ateísmo x cristianismo” já passou. Na verdade, nos últimos anos acredito que essa oposição está mais forte do que nunca, principalmente na mídia. 90% dos ateus que você for ver em um artigo de jornal ou revista, quando falam da sua “ausência de crença em Deus”, normalmente utilizam argumentos anti-cristãos para fundamentá-la. Mas isso não é de se espantar, já que vivemos no mundo Ocidental, e as crenças cristãs praticamente são o fundamento da nossa cultura e da nossa sociedade. Basta ver o nosso calendário, os juramentos sobre a Bíblia em tribunais etc. Para nós, religiões como hinduísmo, taoísmo e até mesmo budismo continuam distantes, por isso, creio eu, o aparente desinteresse dos ateus em estender suas críticas a elas (entre outras).

A crítica específica contra a Igreja Católica também não espanta. Gostando ou não, essa foi a Igreja mais influente da história do Ocidente, e essa influência nunca foi exatamente positiva, ainda mais para uma instituição que alega ter sido criada pelo próprio Jesus (o que não é historicamente verídico). É interessante ver notícias como uma que saiu ontem, sobre a Igreja Católica fazer uma homenagem a Galileu por exemplo (http://noticias.terra.com.br/ciencia/noticias/0,,OI4040893-EI238,00-Apos+seculos+da+condenacao+Vaticano+homenageia+Galileu.html). Se formos ler os comentários, ficaremos chocados: de um lado as oposições dizendo (com razão) que Galileu só sobreviveu para fazer História na Ciência porque teve que se submeter à ignorância supersticiosa de um tribunal de Inquisição. De outro lado você vê alguns católicos, dizendo coisas como “se a Inquisição existisse ainda hoje o mundo estaria melhor porque eles iriam sumir com os charlatões que roubam os pobres impunemente”. O debate vai longe. Mas por isso que eu comentei antes do artigo: a crítica pode ser estendida a inúmeras outras igrejas cristãs, além de outras seitas e religiões.

Particularmente não acho que Saramago usa a crítica cristã somente para vender. Ele não precisa disso. Um escritor não ganha um Nobel de Literatura tendo que apelar pra esse tipo de subterfúgio. Evidente que a melhor pessoa para falar disso seria o próprio Saramago, mas acredito que a ideia dele em escrever livros falando de religião (especialmente a cristã) seja exatamente para extravasar tudo aquilo que, do contrário, temos que ficar engolindo no dia-a-dia como se fosse verdade… E ele faz isso de forma brilhante.

A humanidade saiu da Idade Média, mas infelizmente a Idade Média não saiu da maioria dos seres humanos. Acho que é esse o foco da crítica do escritor. É esse tipo de crença ultrapassada, fundamentada apenas em tradições vazias passadas de geração para geração, mas mesmo assim proclamadas como grandes “verdades” que tanto irritam os ateus, e… Saramago. E sinceramente? Acho que isso irrita todo mundo que realmente acredita no bem, como você mesma disse.

Sei que muitas vezes eu pareço ser antirreligiosa. Mas quero frisar que apesar de ser contra as religiões per se, sou a favor da religiosidade. E religiosidade nada tem a ver com religião ou qualquer sistema de crenças.

Ah, e Albert Einstein nunca foi ateu, ele era agnóstico! Para mim, ele fazia parte da turma dos “agnósticos com um pé no misticismo” da qual também me incluo!

Um abraço!