Distorção é tirar uma frase de seu contexto… Eu não me referia à teoria darwiniana quando disse aquilo. E sim a essa contínua pretensão humana de achar que “sabe” e dificultar até mesmo a especulação de outras hipóteses… E por falar em preconceitos e retorno à verdade, parece que as coisas estão realmente mudando pra alguns darwinistas famosos:

Uau… aliens (aliens que PODEM ter evoluído por meios darwinianos)!!! Algo me diz que Erich von Däniken ainda será considerado o maior pensador (e provavelmente visionário) do século passado…

E faço minhas às sua palavras: “entenda o que se critica”.

“Tudo o que podia ser inventado já o foi.” (Charles H. Duell, diretor do Departamento de Patentes dos EUA, 1889)

Pegar exatamente por aqui. Isso é a mais completa distorção do que seja a Teoria Evolutiva. Se a teoria fosse essa, obviamente estaria errada. Mas não é.
Também acho válido questionamentos, mas entender o que se critica é parte essencial. Ai tem outros erros como a história do DNA dos fósseis, aleatoridade etc. ACho que um retorno de verdade, ai sim, sem preconceitos, ao Darwin e aos neodarwinistas seria proveitoso.

E que fique claro que o objetivo não é cercear a sua iniciativa.

Obrigado também pela dica do livro.

Deixo minha contribuição. Veja-se também a famosa genealogia de Haeckel em The Pedifree of Man, chamada por ele A Série Ancestral do Homem. Na “Segunda Divisão” (décimo oitavo estádio), descreve:

“Os prossímios, aliados aos loris (estenopos) e aos maques (lemurianos), sem ossos marsupiais nem cloaca, com placenta.”

De acordo com o Professor Schimidt, que aliás se integra na mesma corrente de pensamento, Darwin traçou “um retrato certamente nada lisonjeiro, e talvés inexato em muitos pontos, de nossos presumidos ancestrais.” (Doctrine of Descent and Darwinism, pág. 284)

Consulte-se também L’Espèce Humaine, de De Quatrefages, e examinem-se as provas, que o autor aduz para mostrar que os prossímios de Haeckel não têm decídua nem placenta difusa. Não podem ser os ancestrais dos símios, e muito menos os do homem, tendo em vista lei fundamental enunciada pelo próprio Darwin, conforme o demonstra o grande naturalista francês. Mas isto não causa a mínima impressão nos “teóricos do animal”, pois as contradições e os paradoxos são a própria alma do darwinismo.

este assunto me fascina. E o que mais gosto é de saber de algo que a maioria nao faz ideia… todos carneirinhos que dizem amem ao que ta escrito nos livros de história da escola HAHAHA.

Sugiro se aprofundar no assunto “Eva mitocondrial” http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

E karina, nao estás sozinha, eu tmb NAO sou criacionista, mas muito menos acredito na teoria da evolução humana de Darwin…

Darwin fanfarrão HAHAAH

Eu sei que não é fácil. Mas leiam com atenção o post novamente. A ideia aqui é provocar reflexão sobre algo supostamente aceito como “verdade inquestionável”. Como eu mesma escrevi no post, a autoria da lista eu desconheço. E se vocês querem uma lista de outros autores/pesquisadores e cientistas que também questionam a teoria da evolução como proposta por Darwin, a lista seria imensa.

Queridos, eu não sou criacionista. Sequer acredito em “Deus”. Eu apenas sou mais cética com relação ao que é estabelecido como dogma. Não penso que a humanidade esteja no auge do conhecimento, nem da tecnologia. Portanto, acho suspeito quando algo supostamente tão evidente não é tão evidente assim para todos os estudiosos do assunto. E dizer que todos que discordam ou que se mantém reticentes são ignorantes, fanáticos ou criacionistas é desculpa conveniente demais para eu aceitar. Mas essa, é claro, é somente a minha opinião.

Porém esse blog é criação minha. E aqui, invariavelmente, vocês irão encontrar a MINHA opinião. E até onde eu sei, eu tenho o direito de expressar o que eu penso, ainda mais porque nada do que falo aqui é pornográfico, racista, fundamentalista, agressivo ou fanático.

Digo ainda para você (ou qualquer outro com mentalidade afim) o mesmo que digo para os religiosos fanáticos que vem se auto-afirmar por aqui ou citar versículos ou ainda ameaças apocalípticas: A INTERNET É IMENSA. TEM ESPAÇO PARA TODOS. NINGUÉM É OBRIGADO A LER O QUE ESCREVO, MUITO MENOS A CONCORDAR.

Talvez seja mais estranho ainda o que direi agora. EU NÃO SINTO NECESSIDADE DE CITAR FONTES PARA FUNDAMENTAR O QUE PENSO. Não preciso que outros concordem comigo. É estranho, beirando o absurdo, eu sei. Mas eu sempre me dei muita liberdade para pensar o que eu bem entender, independente dos outros pensarem o mesmo ou não. Quando eu encontro alguém mais que concorde, ótimo. Se não encontro, ótimo.

Não tenho certezas, não prometo certezas, não falo de certezas. Só de ideias. De opiniões “preferidas”, que podem mudar e que não me tiram o sono por causa disso. Para mim é indiferente se Deus existe ou não. É indiferente se evoluímos do macaco ou não. Independente do que possa ser provado sobre essas e outras coisas, não me incomoda. O que me importa é a minha própria experiência. E isso não pode ser provado “cientificamente”.

O Inconsciente Coletivo é um site voltado para mentes livres. Para pessoas que buscam viver diferente e pensar diferente.

Se o post te provocou algum questionamento a mais, vá pesquisar. Eu não quero que ninguém concorde comigo só porque eu disse. Infelizmente, eu não sei a autoria da lista dos 10 problemas. Mas me deixa alegre ver que a lista gerou perguntas, não reclamações ou xingamentos. Recomendo também dar uma olhada no livro Forbbiden Archaeology. E, se não for muito intolerável, no “Evolução Criativa das Espécies”, de Amit Goswami.

Ou se não, esqueça tudo e continue pensando o que bem entender. E eu continuarei com meus questionamentos.