Apesar de a teoria da Evolução ser considerada por muitos não mais uma teoria, mas uma verdade científica, não é algo que todos os cientistas e estudiosos concordam. E é interessante como isso é pouco falado não só nos meios acadêmicos, como na mídia. Normalmente, quem desacredita ou nega a teoria evolucionista é considerado “criacionista”, “místico”, ou simplesmente um ignorante. Mas, verdade seja dita, a tal evolução como proposta por Darwin e expandida por outros depois dele, continua suscitando mais perguntas do que respondendo. Se duvida, experimente olhar o livro “Forbidden Archaeology” (ou como foi traduzido para o português: “História Secreta da Raça Humana“), de Michael Cremo e Richard L. Thompson. São quase 1.000 páginas de evidências científicas catalogadas ao redor do mundo que PROVAM que a evolução não aconteceu exatamente como é contado nas escolas, faculdades, livros, revistas e documentários… O livro é uma pedrona no sapato dos evolucionistas. Inclusive, a partir dessa obra, foi criado um documentário, pela BBC, chamado “The Origins of Men”. Segundo os autores, “os arqueológos e antropólogos ocultaram tantas provas quanto desenterraram”. Abaixo, um texto que recebi há um tempo, sobre os “10 Maiores Problemas da Evolução”. Um estímulo para questionamentos e reflexões sobre (mais) um dos assuntos que nos empurram como “realidade inquestionável”. Desconheço a autoria.
+++
Como explicar isso?
Fósseis
Um registro fóssil que não demonstra continuidade ou descendência, nem tendências de qualquer tipo, com fósseis transicionais predominantemente ausentes. Não é possível por meio dos fósseis enxergar a evolução, do o que é possível ver é: súbito aparecimento de novas espécies ou tipos corporais, seguidos de longos períodos sem mudança, variação e extinção.
Mecanismo
A incapacidade de se formular um mecanismo viável e testável para a evolução, baseado puramente em fatores naturais. Esse mecanismo foi procurado por mais de um século e ainda não se chegou nem perto de encontrar. Na verdade, agora ele se parece muito mais obscuro do que em tempos anteriores, quando os evolucionista pensavam que sabiam como ele funcionava.
Anomalias
Freqüentemente, levando em conta o registro fóssil novamente, nos deparamos com coisas que simplesmente não deveriam estar ali se a evolução fosse correta. Evidências da existência de fósseis de plantas vasculares no pré-cambriano é simplesmente incompatível com a visão evolucionista. Michael A. Cremo (que, diga-se de passagem, não é criacionista) e seu colega Richard L. Thompson relataram em uma obra de 950 páginas intitulada “Forbidden Archeology” registro do homem moderno a até dez bilhões de anos atrás, o que é mais antigo do que qualquer fóssil hominídeo dito ancestral do Homo sapiens.
Complexidade Irredutível e Teoria da Informação
A teoria da evolução se mostrou incapaz de responder a essas duas grandes questões. A mutação e a seleção natural associadas se mostraram inúteis na tarefa de adicionar novas informações nos genomas dos organismos e a evolução gradual não pode construir os complexos sistemas bioquímicos presentes a nível celular em todos os organismos.
Matemática
Toda a teoria científica deve passar por um teste matemático. A evolução já teve vários, e falhou repetidas vezes.”Mathematical Chanllegens to the Neo-Darwinian Interpretation of Evolution, P. S. Morrhead, M. M. Kaplan”, “‘Mathematics of Evolution’, Fred Hoyle”, “Not by Chance!, Lee Spetner”, “Darwin Was Wrong; A Study in Probabilities, I. L. Cohen”
Os Limites
A genética e a bioquímica das proteínas impõe fortes limites à evolução. Não se foi capaz ainda de se demonstrar que esses limites possam ser cruzados.
Evolução Molecular
Os evolucionistas se mostraram incapazes de formar filogenias coerentes dos organismos já que as baseada em genética, morfologia ou mesmo na seqüências de proteínas diferentes são contraditórias.
Seleção Natural
A seleção natural parece ser um processo conservador, que inibe grandes mudanças, e não um gerador de transformações como se supõe.
Estabilidade
Um fenômenos biológico bem estabelecido atualmente é o stasis. Mesmo os cientistas evolucionistas vêm admitindo que a estabilidade é a regra, e não a mudança contínua. As espécies se extinguem com a mesma forma com que fizeram sua primeira aparição, não existem tendências, nem modificações graduais. Isso é válido a nível molecular também. Ao se recuperar DNA de fósseis de milhões de anos e se comparar com os de espécimes vivos dessa mesma espécie não há mudança significativas.
Estágios Incipientes e Cenários
A teoria evolucionista repetidas vezes falha em dar histórias plausíveis para as mudanças. Primeiro, não consegue associar o meio com a mudança, a prova disso é que várias tentativas, como as secas do devoniano e entre os períodos mioceno e plioceno (usadas, respectivamente para explicar a saída dos peixes da água e o bipedalismo humano), se revelaram, após investigação aprofundada, falsas. Outro problema é arrumar funcionalidade para os imperfeitos estágios incipientes de estruturas funcionais. Nesse ponto os evolucionistas dão asas para as suas imaginações, mesmo assim não conseguem propor um esquema verificável ou ao menos coerente.
Outros posts relacionados:
- (Ameba gigante gera dúvidas sobre evolução) É... pois é... parece que a teoria da Evolução não...
- Evolução Criativa das Espécies Eu estava à procura de uma terceira teoria. Uma que...
- (Fóssil contraria teorias sobre evolução de vertebrados) [caption id="" align="aligncenter" width="301" caption="Caixa craniana pertencente à espécie de...
- Cientistas visitam museu que interpreta evolução com a Bíblia e… um comentário Resumidamente: uma piada de mal gosto. Aquelas perguntinhas que a...
- Os Dez Mandamentos Para se Ler Mitos, por Joseph Campbell Desconheço a fonte deste texto, mas para todos os que...





























A teoria da evolução hoje em dia é aceita como verdade absoluta, mas se lançarmos olhares críticos sem paixões, fica claro que há muito mas perguntas que respostas. Para mim é um teoria ainda capenga. É muito mais fácil engolir a teoria e seus argumentos pró passivamente que questioná-las.
Felipe,
Distorção é tirar uma frase de seu contexto… Eu não me referia à teoria darwiniana quando disse aquilo. E sim a essa contínua pretensão humana de achar que “sabe” e dificultar até mesmo a especulação de outras hipóteses… E por falar em preconceitos e retorno à verdade, parece que as coisas estão realmente mudando pra alguns darwinistas famosos:
Uau… aliens (aliens que PODEM ter evoluído por meios darwinianos)!!! Algo me diz que Erich von Däniken ainda será considerado o maior pensador (e provavelmente visionário) do século passado…
E faço minhas às sua palavras: “entenda o que se critica”.
“Não penso que a humanidade esteja no auge do conhecimento, nem da tecnologia.”
Pegar exatamente por aqui. Isso é a mais completa distorção do que seja a Teoria Evolutiva. Se a teoria fosse essa, obviamente estaria errada. Mas não é.
Também acho válido questionamentos, mas entender o que se critica é parte essencial. Ai tem outros erros como a história do DNA dos fósseis, aleatoridade etc. ACho que um retorno de verdade, ai sim, sem preconceitos, ao Darwin e aos neodarwinistas seria proveitoso.
E que fique claro que o objetivo não é cercear a sua iniciativa.
[...] Simon Swikjard: Muito bom este post, Karina! Obrigado também pela dica do livro. Deixo minha contribuição. Veja-se… [...]
Muito bom este post, Karina!
Obrigado também pela dica do livro.
Deixo minha contribuição. Veja-se também a famosa genealogia de Haeckel em The Pedifree of Man, chamada por ele A Série Ancestral do Homem. Na “Segunda Divisão” (décimo oitavo estádio), descreve:
“Os prossímios, aliados aos loris (estenopos) e aos maques (lemurianos), sem ossos marsupiais nem cloaca, com placenta.”
De acordo com o Professor Schimidt, que aliás se integra na mesma corrente de pensamento, Darwin traçou “um retrato certamente nada lisonjeiro, e talvés inexato em muitos pontos, de nossos presumidos ancestrais.” (Doctrine of Descent and Darwinism, pág. 284)
Consulte-se também L’Espèce Humaine, de De Quatrefages, e examinem-se as provas, que o autor aduz para mostrar que os prossímios de Haeckel não têm decídua nem placenta difusa. Não podem ser os ancestrais dos símios, e muito menos os do homem, tendo em vista lei fundamental enunciada pelo próprio Darwin, conforme o demonstra o grande naturalista francês. Mas isto não causa a mínima impressão nos “teóricos do animal”, pois as contradições e os paradoxos são a própria alma do darwinismo.
e então eu não estou sozinha!
Grande poste! Livro é muito louco.
este assunto me fascina. E o que mais gosto é de saber de algo que a maioria nao faz ideia… todos carneirinhos que dizem amem ao que ta escrito nos livros de história da escola HAHAHA.
Sugiro se aprofundar no assunto “Eva mitocondrial” http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
E karina, nao estás sozinha, eu tmb NAO sou criacionista, mas muito menos acredito na teoria da evolução humana de Darwin…
Darwin fanfarrão HAHAAH
Pessoal,
Eu sei que não é fácil. Mas leiam com atenção o post novamente. A ideia aqui é provocar reflexão sobre algo supostamente aceito como “verdade inquestionável”. Como eu mesma escrevi no post, a autoria da lista eu desconheço. E se vocês querem uma lista de outros autores/pesquisadores e cientistas que também questionam a teoria da evolução como proposta por Darwin, a lista seria imensa.
Queridos, eu não sou criacionista. Sequer acredito em “Deus”. Eu apenas sou mais cética com relação ao que é estabelecido como dogma. Não penso que a humanidade esteja no auge do conhecimento, nem da tecnologia. Portanto, acho suspeito quando algo supostamente tão evidente não é tão evidente assim para todos os estudiosos do assunto. E dizer que todos que discordam ou que se mantém reticentes são ignorantes, fanáticos ou criacionistas é desculpa conveniente demais para eu aceitar. Mas essa, é claro, é somente a minha opinião.
Porém esse blog é criação minha. E aqui, invariavelmente, vocês irão encontrar a MINHA opinião. E até onde eu sei, eu tenho o direito de expressar o que eu penso, ainda mais porque nada do que falo aqui é pornográfico, racista, fundamentalista, agressivo ou fanático.
Digo ainda para você (ou qualquer outro com mentalidade afim) o mesmo que digo para os religiosos fanáticos que vem se auto-afirmar por aqui ou citar versículos ou ainda ameaças apocalípticas: A INTERNET É IMENSA. TEM ESPAÇO PARA TODOS. NINGUÉM É OBRIGADO A LER O QUE ESCREVO, MUITO MENOS A CONCORDAR.
Talvez seja mais estranho ainda o que direi agora. EU NÃO SINTO NECESSIDADE DE CITAR FONTES PARA FUNDAMENTAR O QUE PENSO. Não preciso que outros concordem comigo. É estranho, beirando o absurdo, eu sei. Mas eu sempre me dei muita liberdade para pensar o que eu bem entender, independente dos outros pensarem o mesmo ou não. Quando eu encontro alguém mais que concorde, ótimo. Se não encontro, ótimo.
Não tenho certezas, não prometo certezas, não falo de certezas. Só de ideias. De opiniões “preferidas”, que podem mudar e que não me tiram o sono por causa disso. Para mim é indiferente se Deus existe ou não. É indiferente se evoluímos do macaco ou não. Independente do que possa ser provado sobre essas e outras coisas, não me incomoda. O que me importa é a minha própria experiência. E isso não pode ser provado “cientificamente”.
O Inconsciente Coletivo é um site voltado para mentes livres. Para pessoas que buscam viver diferente e pensar diferente.
Se o post te provocou algum questionamento a mais, vá pesquisar. Eu não quero que ninguém concorde comigo só porque eu disse. Infelizmente, eu não sei a autoria da lista dos 10 problemas. Mas me deixa alegre ver que a lista gerou perguntas, não reclamações ou xingamentos. Recomendo também dar uma olhada no livro Forbbiden Archaeology. E, se não for muito intolerável, no “Evolução Criativa das Espécies”, de Amit Goswami.
Ou se não, esqueça tudo e continue pensando o que bem entender. E eu continuarei com meus questionamentos.
Um site que fala sobre a Lei de Atração, Osho, não pode ser considerado uma fonte de pesquisa… Por favor, cite fontes …
“Ao se recuperar DNA de fósseis de milhões de anos e se comparar com os de espécimes vivos dessa mesma espécie não há mudança significativas.”???
Como se recupera DNA de fósseis? Será que temos o mesmo entendimento da palavra “fóssil”?