Estranha a conclusão dos pesquisadores citados na notícia. Eu não me apressaria em concluir tão rápido que, pelo fato de encontrarem um sudário de textura bem diferente da do Sudário de Turim, junto a um esqueleto do século I, logo o Sudário de Turim seja uma farsa… Em outros sites internacionais os jornalistas se empolgaram ainda mais, é como se esse achado “provasse” a falsidade da já citada e famosa relíquia católica. Mas… não é possível que houvesse outros tipos de fiação naquela época? Achamos um tecido (UM) diferente daquele que já conhecíamos, e logo se conclui que o outro (o atribuído a Jesus) só pode ser uma fraude?
Sinceramente… Não sou uma expert em História, longe disso (e se algum especialista e/ou historiador ler esse comentário e achar que o que eu estou dizendo também é bobagem, por favor me avise). Mas até hoje, pessoas de baixa renda, por exemplo, quando morrem, têm caixões, túmulos etc., diferentes das pessoas de renda alta. São sepultadas de modo diferente. Assim era também o costume na maioria das antigas civilizações (vide Egito). A minha lógica é bem simples. Por que um leproso seria sepultado com um tecido mais trabalhado? Naquela época, inclusive, pessoas com lepra eram afastadas das cidades. Ter lepra era pior do que ser um assassino. É mesmo tão estranho assim um leproso ser enterrado envolto em um tecido mais simples? Será que, nesse caso, não seriam necessárias mais evidências (mais sudários daquela mesma época) para chegar a uma conclusão como a que os cientistas envolvidos na pesquisa supostamente já chegaram? Ou será que todos os detalhes importantes da descoberta (os que levam realmente a concluir que o sudário de Turim deve ser falso) foram omitidos na notícia?
Enfim. O corpo sequer foi enterrado como a tradição da época mandava. Eu não me empolgaria tanto…
Sobre o Sudário de Turim, falei do último documentário que acompanhou a pesquisa realizada em 2004 no post Santo Sudário: o mistério… . Segundo essa pesquisa, o mistério que cerca esse famoso pano ainda está longe de poder se considerado “solucionado”…
+++
Vestígios da lepra foram identificados no DNA de um homem sepultado em uma tumba de Jerusalém datada do Século I, o que faz do esqueleto a prova mais antiga desta doença, informou nesta quarta-feira a Universidade Hebraica, em Israel.
Com o esqueleto também foi encontrado o mais antigo fragmento de sudário já identificado em Jerusalém, datado da época de Jesus Cristo, destaca a Universidade. Segundo o historiador Orit Shamir, especialista de tecidos antigos, o sudário encontrado agora tem uma técnica de fiação muito simples, bem diferente da textura complexa do sudário de Turim, que muitos pensam ter envolvido o corpo de Jesus após seu martírio.
“Se considerarmos que este é um sudário comum aos utilizados na época de Jesus, é possível concluir que o sudário de Turim não foi fabricado em Jerusalém na época de Jesus“, destaca a Universidade Hebraica.
O corpo, que data da primeira metade do Século I, foi descoberto em uma tumba próxima à Cidade Velha de Jerusalém, na mesma zona onde Judas teria se suicidado, segundo a tradição cristã. Outra curiosidade é que o corpo foi enterrado apenas uma vez, e não duas, como era a tradição na época.
Segundo Mark Spigelman, especialista em biologia molecular, além da lepra o homem sofria de tuberculose, a causa direta de sua morte.
Fonte: Terra/AFP
Submarino:
.
.
.
.
Outros posts relacionados:
- (Osso humano poderia atestar caso mais antigo de canibalismo) Um pequeno fragmento do úmero de uma pessoa adulta (osso...
- (Encontrado documento de 3,4 mil anos, o mais antigo de Jerusalém) A Universidade Hebraica de Jerusalém divulgou nesta segunda-feira a...
- (Israel: vestígios de palácio omeia são encontrados perto do lago Tiberíades) JERUSALÉM — Vestígios de um palácio que data da dinastia...
- (Descoberta igreja do Império Bizantino em Israel) [caption id="" align="aligncenter" width="433" caption="A ampla entrada da igreja tem...
- (Encontrada caverna com símbolos romanos e cristãos em Israel) Arqueólogos israelenses descobriram uma caverna gigantesca que data da época...
Desculpem avisar, mas a imprensa mundial está comendo uma barriga enorme (no jargão jornalístico). A descrição mais antiga da doença data de 2.000 a.C.
Fonte:
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005669
Ancient Skeletal Evidence for Leprosy in India (2000 B.C.)
Conclusions/Significance
Results indicate that lepromatous leprosy was present in India by 2000 B.C. This evidence represents the oldest documented skeletal evidence for the disease.
É…complicado. Vez ou outra me surpreendo com as “conclusões” de alguma notícia de descoberta científica… E essa me deixou de queixo caído. É interessante notar que essa notícia, em alguns sites estrangeiros, praticamente perdeu o sentido da revelação a respeito da tuberculose que matou o “leproso” – que era para ser o tema central da investigação – e se concentrou na suposta “luz” que a descoberta do sudário junto ao esqueleto lançou sobre o conhecido Sudário de Turim. Mas não é uma conclusão um pouco prematura, tendo em vista os resultados da pesquisa feita em 2004, que confirmavam a antiguidade e autenticidade do “santo sudário”?
Será que realmente é possível concluir qualquer coisa a partir de uma descoberta tão singular como a desse esqueleto???
Poxa! é dificil acreditar que esses cientistas estudaram tanto, só para falar tanta bobagens, sei que todo gênio tem alguma coisa de louco, mas.., de burro é de mas. Um ex: Pela mentalidade deles e suas teorias sabem quem era para está no auge evolução? seria a BARATA porque está a milhões de anos nesse planeta. Agora viraram especilistas em tecidos, talvez seja melhor mudarem de funções para: tecelões ou mesmo costureira(os),com certeza falariam menos coisa inuteis>