(Ameba gigante gera dúvidas sobre evolução)

Indique este Site!

Cursos Grátis com Certificado

É… pois é… parece que a teoria da Evolução não sairá do status de “teoria” tão cedo como muitos gostariam… (Para mais inconsistências constrangedoras sobre a teoria da evolução, clique aqui)

Do site de notícias Terra:

+++

Em expedição de pesquisa ao Mar das Bahamas, em 2007, cientistas fizeram uma descoberta incomum. No leito do oceano, a mais de 600 metros de profundidade, um submersível robotizado registrou imagens em vídeo de “bolas incolores sem cérebro e olhos”, de acordo com Mikhail Maltz, da Universidade do Texas, um dos pesquisadores.

Eles também descobriram que essas bolas enlameadas de cerca de 2,5 centímetros de diâmetro parecem ter deixado trilhas no piso do oceano, como se rolassem por força própria.

Matz e seus colegas agora descrevem sua descoberta em termos mais científicos, na revista Current Biology: trata-se de uma ameba gigante do genus Gnomia ¿um envelope transparente de protoplasma com um centro repleto de água que ajuda o organismo a manter a forma esférica.

Eles afirmam que a criatura de fato rola, se propelindo com extensões de protoplasma que também servem para extrair nutrientes do piso do oceano.

Essa bola de golfe viva e autopropelida é mais que uma curiosidade, porque os sulcos que cria se parecem com os encontrados em fósseis datados de mais de 550 milhões de anos. E por isso a ameba rolante desperta dúvidas sobre a compreensão dos cientistas quanto à diversificação da vida na Terra.

Muitos cientistas argumentam que organismos multicelulares que têm duas metades simétricas evoluíram antes da explosão câmbrica, a vasta expansão de formas de vida ocorrida 542 milhões de anos atrás. Eles acreditam que só organismos complexos poderiam se deslocar de forma a deixar os traços encontrados nos fósseis.

Mas os Gromia são unicelulares e deixam os mesmos traços. “Isso complica as coisas para a teoria de lenta evolução no pré-cambriano”, disse Matz.

Gostou da ideia? Compartilhe!

Outros Posts Muito Interessantes:

Outros posts relacionados:

  1. (Fóssil contraria teorias sobre evolução de vertebrados) A descoberta da mais antiga caixa craniana já encontrada de...
  2. (Pesquisador levanta dúvidas sobre idade de Jesus ao morrer) Fundador do cristianismo pode ter morrido com até 39 anos....
  3. Os Dez Maiores Problemas da Evolução Apesar de a teoria da Evolução ser considerada por muitos...
  4. Cientistas visitam museu que interpreta evolução com a Bíblia e… um comentário Resumidamente: uma piada de mal gosto. Aquelas perguntinhas que a...
  5. (Estudo: bactéria dá pista sobre vida fora da Terra) Notícia retirada do site Terra, de 10/10/08 à respeito de...

2 Comentários para "(Ameba gigante gera dúvidas sobre evolução)"

  • adminNo Gravatar Says:

    Olá Bruno!

    Primeiramente, não consegui compreender o que você escreveu….”alguém se achar sabio e fazer afirmações em cima de dados que não concluem nada daquilo que o sujeito que não sabe ler e interpretar concluiu” (?????) Já o artigo que você tentou comentar está perfeitamente bem escrito e compreensível. E nada mais é do que um artigo informativo, não científico.

    Porém, já que você diz que existem tantas “áreas” que confirmam a teoria da evolução, eu sou obrigada a te dar a péssima notícia de que na verdade são alguns CIENTISTAS que confirmam a evolução. Existem inúmeros outros, Ph.Ds inclusive, que a rejeitam. Um deles, o tal Sir. Dr. Francis Crick, inclusive, novamente, escreveu um livro em que defende a “pamspermia dirigida”, que nada mais é do que a criação de seres (no caso humanos, nós) por outros seres inteligentes (mais popularmente conhecidos como Ets.). Ao contrário de você, eu irei citar onde encontrar o livro (além das outras informações que passarei neste comment):

    http://www.amazon.com/Life-Itself-Touchstone-Books-Paperback/dp/0671255630/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1234784228&sr=1-1

    Ah, antes de seguir em frente, deixe-me lembrá-lo de que Francis Crick foi o famoso físico e bioquímico, que se tornou Sir pela coroa Britânica e foi Prêmio Nobel de Medicina em 1962 pela proposta (dele e de James Watson) da estrutura dupla hélice do DNA.

    Neste site, se você souber ler (e compreender) em inglês, há um manifesto dos cientistas que REFUTAM A TEORIA DA EVOLUÇÃO, que estão cansados de serem considerados cientistas “que sofreram lavagem cerebral cristã” ou de serem pseudocientistas, somente porque não foram convencidos de que as supostas evidências da teoria da evolução, realmente sejam evidências reais.

    http://www.ridgecrest.ca.us/~do_while/sage/v5i10f.htm

    Lembrando que o ELO PERDIDO DA ORIGEM HUMANA AINDA NÃO FOI ENCONTRADO. Então, a teoria da evolução nada mais é do que uma teoria. Assim como o Criacionismo, já que ninguém ainda “encontrou” Deus…. (rsrsrs :-D )

    Se você acessar o site, e souber inglês, of course!; você encontrará 75 teses que contrariam a Teoria da Evolução:

    http://www.scienceagainstevolution.org/v12i6f.htm

    Enfim. Alguns cientistas preferem aceitar a teoria do “design inteligente” (que apesar de ser complicada ao explicar quem criou o criador, pelo menos não tem tantos furos como a da evolução), e outros preferem se manter neutros, “esperando pra ver” mesmo.

    Um livro que praticamente PROVA que a evolução não ocorreu como alguns gostam de acreditar é o best-seller (na Europa) chamado “Forbidden Archaeology” de Michael Cremo e Richard L. Thompson que enumeram (e dão inclusive as localizações e códigos das etiquetas das peças nos museus e laboratórios pelo mundo) 1000 páginas de evidências arqueológicas de que a teoria da evolução está equivocada. No Brasil o livro ficou com o título: “História Secreta da Raça Humana”. O livro gerou um documentário feito pela BBC inglesa (infelizmente não traduzido para o português) chamado “The Mysterious Origins of Man”, que pode ser visto no Youtube:

    http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk (essa é a parte 1, é só seguir pela playlist)

    Concluindo: não é todo mundo, nem muito menos todos os cientistas que acham que a teoria da evolução explica tudo. Pelo menos até o momento ela ainda está longe de explicar o surgimento e o atual nível da raça humana. Se é que algum dia poderá ser usada para explicar, sem sombra de dúvidas, como nós aparecemos por aqui.

    Mas é claro… alguém sempre poderá dizer que os cientistas que alegam que a teoria de evolução não está correta não são cientistas de verdade… Até que eventualmente morram, e a idéia de que a evolução está equivocada se torne uma verdade paradigmática. ;-)

    [Responda esse comentário]

  • BrunoNo Gravatar Says:

    Constrangedor é ver que alguém se achar sabio e fazer afirmações em cima de dados que não concluem nada daquilo que o sujeito que não sabe ler e interpretar concluiu.

    Teoria da evolução é confirmada por inúmeras áreas. O cladograma da paleontologia se faz em cima de registro histórico e é sempre atualizado de conforme surgem novas descobertas.

    [Responda esse comentário]

Deixe um comentário (os comentários do Inconsciente Coletivo são moderados)